Previous Entry Share Next Entry
Уровень общения и семантический дрейф элементов UI
Burlesck
burlesck

Недавно один человек меня спросил: чем отличается флажок (чекбокс) от радиокнопки. Я и ответил, что, в общем-то, ничем, и всё зависит от того, в каком окружении элемент употребляется, от того, как это окружение организовать.

А потом вот подумал, что перед тем, как что-то отвечать, необходимо узнать собеседника, уровень его подготовки и контекст вопроса. В самом деле, очевидно, что сравнивать, скажем, «да» и «или» странно. Во-первых, они совсем разные, а во-вторых, сами по себе ничего не значат. Смысл им придаёт окружение.

Остаётся вопрос: как выяснить без долгих расспросов и предварительных объяснений (может быть совершенно лишних для собеседника, а потому скучных), что отвечать человеку, задающему подобные вопросы? Как дать собеседнику пищу для размышления и одновременно не сказать что-то крамольно-непонятно, если ты видишь его впервые?

Как вы поступаете в таких ситуациях?


А если говорить об элементарной функции, то как по-вашему: существует ли уже сейчас разница в употреблении вот таких, некогда совершенно разных элементов?

Кнопка и ссылка:

  ↔  

Пиктограмма и активный элемент управления:

  ↔  

  • 1
что отвечать человеку, задающему подобные вопросы?

Думаю, нужно задавать вопросы о том почему он задает такие вопросы. Скорее всего речь идет о некотором применении этих контролов, т.е. о некотором приложении. Ну в рамках (полученного) контекста отвечать на вопрос.

В любом случае при опросе нужно "копать" (хоть это и может быть скучно для того или иного собеседника), потому что именно знания причин почему и зачем задается вопрос дает возможность четко определять контекст, а также требования задающего вопрос.

а потому скучных

ну никто не отменял различных способов/приемов для ведения разговора, которые могут превращать сущую скуку в интересны процесс (вопрос насколько важно это именно вам).

В общем более или менее стандартно для многих способов опроса и ведения диалога.

Как дать собеседнику пищу для размышления и одновременно не сказать что-то крамольно-непонятно, если ты видишь его впервые?

Практически, часто если проектируешь интерфейс, то встречаешься со специалистами в прикладной области, из чего можно хотя бы "подтверждать их уровень знания". Часто человек рад и сам рассказать, иногда можно разворачивать процесс создания или проектирования прямо на глазах, чтобы он почувствовал свое участие.

Переформулирую вопрос: если ваш собеседник заведомо неглуп, имеет отношение к области разговора и считает вас самого в этой области вполне сведущим человеком, зачем ему задавать вам банальный фактический вопрос, касающийся элементарных понятий?

задавать вам банальный фактический вопрос

точно или более или менее точно можно узнать у него.

почему бы я задавался таким вопросом
1. время идет и контролы начинают использоваться в другом ключе, и поэтому полезно задаваться вопросом о банальных вещах. просто потому что ситуация представлена на данный момент иначе.
2. желание, ну скажем, пройтись от самых основ до верхнего уровня проекта -- этакая ретроспектива.
3 постановка вопроса как такового (скорее относится к проектированию). без вопроса не будет и размышление, то что не требует размышление просто будет опускаться из рассмотрения. тогда чтобы начать думать (в том числе и во многом тем более о банальных вещах) нужно задать вопрос.

А если говорить об элементарной функции, то как по-вашему: существует ли уже сейчас разница в употреблении вот таких, некогда совершенно разных элементов?

Кнопка и ссылка:




Пиктограмма и активный элемент управления:




А а контексте идет речь?

Вполне. Существуют ли безконтекстные или контекстные, но хотя бы сколько-нибудь строгие, ограничения?

Существуют ли безконтекстные или контекстные, но хотя бы сколько-нибудь строгие, ограничения?

ограничения чего?

Хм... Ограничения употребления одних элементов UI относительно других, конечно.

Ограничения употребления одних элементов UI относительно других, конечно.

вполне.

если рассматривать приведенные вами примеры, то кнопка своим внешним видом в большей степени относится к элементам, взаимодействие с которыми, приводит к выполнению некоторого действия. ссылка первоначально имела только лишь семантику навигации, хотя в данный для пользователя ссылка имеет более широкое трактование.

пиктограмма и активный элемент, кхе, с точки зрения идеального проектирования: пиктограмма представляет некоторую сущность или атрибутику сущности, т.е. в большей степени предоставляют интерфейс программы/системы, определяющий состояние программы/системы, в то же время элемент управления организует осуществление потока команд в системе интерфейса.

т.е. конечно же втором случае мы имеем элементы относящиеся к очень разным частям интерфейса.

В то же время в интерфейсе иногда осмысленно связывать во едино эти две разные части, формируя элемент, который и представляет информацию о сущности, а так же служит для изменения состояния. т.е. в принципе, эти элементы вполне совместимы.


  • 1
?

Log in