Previous Entry Share Next Entry
Самый клёвый калькулятор
Burlesck
burlesck

Для проектировщика виртуальных интерфейсов очень полезно и самопознавательно время от времени (скажем, раз в годик) проектировать «мордочку» и приёмы работы с одной и той же программой.

Мне как ни один калькулятор на компе не нравился, так и не нравится по сю пору. Кстати, чтобы ни одна инкарнация целевой программки не нравилась — это тоже важное условие процесса, а то придётся менять подопытного. А значит не получится с удовольствием воскликнуть: «Ну и тормоз же я был год назад!» А такое положение дел обидно, потому что не даёт метрического ощущения роста над собой.


Хороший эскиз тем и хорош, что сам всё выдаёт пытливому глазу 8)

Обновлено. Таки не всё понятно, поэтому добавился ещё один вид.


  • 1
(Deleted comment)
Означенный «комбайн» ценен как раз тем, что практически не требует дообучения и, не усложняя интерфейс, всё же более манипуляционно-богат в правильную сторону и нагляден.

(Почаще — это бы неплохо 8)

кстати да, весьма приличный вариант: сохранение выражения, и возможность редактирования это именно то, что должен иметь калькулятор. к сожалению, проектирование в духе "ну спидометр действует также" приводит к ... ну ладно, я об этом писал в Стандартная ошибка анализа и проектирования системы. , если интересно.

Хотя я бы ввел бы в калькулятор еще и переменные. (может быть как обозначение или наименование тех или иных выражений).

У меня сестра дизайнер, но в какой-тол момент ее посадили за экономические расчеты. В общем, я не стал ей писать особый калькулятор, просто показал как можно использовать Excel, но тем не менее стало ясно, что большая часть калькуляторов просто не удовлетворяет даже малейшему набору требований. Причина -- .. ну я об этом как раз и писал в статье. И кстати это понял наблюдая за тем как сестра делает ошибки (а это могли быть ошибки вплоть да пары тысяч баксов и конечно же сильная нервотрепка), но большая часть знатоков была бы рада объяснить не удачи сестры тем, что "есть физики и лирики" и что дизайнеру не дано правильно считать.

Всё же экономический калькулятор — это совсем другая тема, поскольку решаемые задачи сильно отличаются. Может быть вашей сестре повредил как раз неверный выбор инструмента, а не козни разработчиков?

А в чём полезность приведённой статьи для этого обсуждения?

А в чём полезность приведённой статьи для этого обсуждения?

Очень часто разработчики разрабатывают ту или иную программу по аналогии с физическим устройством.

В том числе и калькулятор почти всегда копирует физические модели. В то же время, просто анализируя ошибки сестры при вычислениях, свободно показывалось, что большая часть ошибок совершается из-за введения не того числа. В тоже время в стандартном калькуляторе windows просто не сохраняется выражение. Т.е. она получала результат, но само выражение, из которого получен результат не показывалось и она просто не могла проверить, правильно ли набрала выражение. Когда же есть возможность набрать выражение, проименовать те или иные параметры, а также есть возможность ввода отдельно выражения для вычисления и данных, то это позволяет резко сократить количество ошибок. у пользователя появляется возможности:
1. ввести и проверить выражение.
2. ввести и проверить данные для выражения.
3. сохранить выражение, исходные значения и результаты для того, чтобы, допустим, к ним обратиться вновь, если клиент утверждает, что возникла та или иная ошибка.
4. возможность модифицировать выражение, если при работе с клиентом оно требует внесения изменений.
5. возможность внести изменение в исходные данные, если при работе с клиентом они изменились.

физическая модель чаще всего имеет порядочный набор ограничений, но разработчики, часто копирующие физическую модель, просто игнорирует все эти ограничения, даже не понимая из-за чего возникли те или иные ограничения возможностей физической модели.

получается этакое проектирование по аналогии вместо продуманного проектирования, когда программный продукт решает проблемы пользователя, а не просто соответствует физической модели.

Может быть вашей сестре повредил как раз неверный выбор инструмента, а не козни разработчиков?

Сестре помогло простое изменение подхода к вычислению. Фактически тот же Excell вполне может справляться с подобными заданиями. Но точно не(!!!) стандартный калькулятор.

Когда-то я работал автоматизатором в одном экономическом отделе. Тётки там считали на компьютерах и, как все экономисты, очень любили Эксэль. Но вдобавок к нему пользовались ещё и калькулятором (тем самым, от Майкрософта). Я поставил им другой: с расчётом выражений, с переменными, с подсветкой синтаксиса. Он был, правда, очень навороченным. Объяснил. Они были восхищены даровитостью этой малютки. И по прежнему упорно пользовались калькулятором от Майкрософта.

И по прежнему упорно пользовались калькулятором от Майкрософта.

я предполагаю, что пункты, которые я упомянул уже некоторым образом выполнялись с помощью тех же норм оформления или же отчетности. Поэтому то им и нужен был только калькулятор просто что-то что считало 2+2, т.к. другие моменты они уже знали как ээ делаются. В вашем случае скорее продукт должен очень четко отвечать ментальной модели самого процесса вычислений. Думаю реакция была бы другой если бы они вдруг увидели, что эта малютка делает те самые действия. Т.е. пользователь по сути не обобщает задачу, а пользуется ее частным случаем и калькулятор должен разрешать именно эту конкретную задачу.

Думаю так. А как вы считаете?

Это я к тому написал, что избежать перенасыщения программы бывает очень сложно. Сейчас я полагаю, что для повседневного электронного калькулятора введение переменных — лишнее, поскольку должно повлечь сильное изменение привычного интерфейса. Т.е. это уже будет другой продукт.

введение переменных — лишнее, поскольку должно повлечь сильное изменение привычного интерфейса.

А почему это должно быть ака мини-программирование? Почему это не может быть именование результатов, для поиска и для более удобной работы с отдельными выражениями?

Не смог разобраться. Поясните?

у вас в этой модели есть список вычислений. идея следующая: именовать эти отдельные вычисления. для обозначения и поиска вычислений и также для использования отдельных вычислений в других вычислениях. т.е. фактически, для программиста, концепция наименования будет более чем близка к концепции переменных, но для более широкого ряда пользователей скорее появиться возможность именования вычислений и возможность более удобной навигации по выражениям за счет более естественного обозначения выражений.


(Использую списочек, чтобы удобнее было обсуждать.)
— Если есть возможность задавать переменную, то её должно быть возможно менять, иначе что же это за переменная.
А значит и интерфейс неизбежно потребует изменений относительно уже привычного.
Хотя бы введение в одном поле
x=5
y=5
x+y=
Это уже, как я говорил, совсем другая песня. А если в разных полях/выражениях и в связке с историей вычислений, то всё ещё гораздо хуже.
— А как может облегчить жизнь людям именование выражений?

— А как может облегчить жизнь людям именование выражений?

Это дает более естественное обращение с выражениями (понимание того, что же это за выражение, поиск выражения, использование значения выражения в других выражения).

— Если есть возможность задавать переменную, то её должно быть возможно менять, иначе что же это за переменная.

Ну почему же, если вводиться понятие именования выражений, то присвоения как такового просто не будет, будет задание имени и изменение выражения.

С точки зрения программиста, переменная это некоторое обозначение памяти, т.е. переменная может быть не инициализирована - может существовать сама по себе. но если вводиться понятие имен выражений, то это только имена выражений, а не определенная выделенная часть ресурсов памяти, поэтому то и присвоение не имеет смысла, т.к. имени выражения не существует без выражения. С другой же стороны наименование выражения отличается от переменной тем, что, если изменяется значение выражения, то изменяются и значения выражений, в которые входит данное выражение. Т.е. опять же именование выражений отличается от переменных. для которых определена операция присвоения (по сути копирования некоторого значения в некоторый момент времени, но не отслеживающая изменения выражения).

Мысль понятна.
Однако, это явное усложнение метафоры приложения, что усложнит понимание. Кроме того, интерфейс изменится, и также, в сторону нового, непонятного.

(Deleted comment)

Re: переменные уже есть))

о человеческий калькулятор

Re: переменные уже есть))

Замечательная идея.
Идёт в одном тренде с ещё более хитрым зверем — «Вольфрам|Альфой».
Вообще, при нынешнем уровне вычислительных мощностей и накопленных данных человеческого общения переход к естественно-языковым интерфейсам кажется закономерным.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account